Skip to main content

    Read in English

    Un hogar para todos

    Un hogar para todos: Una llave, y la ayuda para mantener la puerta abierta.

    En una noche de enero de 2025, 155,750 personas en Estados Unidos estaban sin hogar de forma crónica, la cifra más alta jamás registrada. En un ensayo aleatorizado en Denver, un hogar con apoyo mantuvo con vivienda al 77% de ellas tres años después.

    Pruébalo en el controlHabla con Ryan

    Ryan K. Hertel · heyitskenton

    El problema

    A lo que nos enfrentamos.

    • Cientos de miles, en una sola noche.

      745,652 personas en Estados Unidos no tenían hogar en una sola noche de enero de 2025, y 266,320 de ellas vivían a la intemperie, sin refugio.

    • Quienes llevan más tiempo sin hogar, más que nunca.

      155,750 personas estaban sin hogar de forma crónica, la cifra más alta desde que empezó el conteo, y seis de cada diez de ellas no tenían refugio. Su número creció un 81% de 2013 a 2025.

    • Quién cuenta como persona sin hogar de forma crónica.

      Según la definición federal, significa estar sin hogar durante mucho tiempo y vivir con una discapacidad, como una enfermedad mental grave o un trastorno por consumo de sustancias.

    • Dormir a la intemperie es mortal.

      En un estudio de diez años en Boston, las personas que dormían a la intemperie murieron a un ritmo casi diez veces mayor que el de la población del estado.

    • También familias.

      230,366 personas en familias con hijos no tenían hogar esa noche, el 93% de ellas en refugios, y su número bajó un 11% en un año.

    Lo que funciona

    Comprobado y listo para crecer.

    • Primero, un hogar.

      En 26 estudios en Estados Unidos y Canadá, los programas Housing First, que ofrecen un hogar sin exigir antes un tratamiento, redujeron la falta de vivienda en un 88% y mejoraron la estabilidad de la vivienda en un 41%.

    • Fuera del ciclo de la cárcel.

      En el ensayo aleatorizado de Denver, las personas que pasaban de la calle a la cárcel y de vuelta a la calle tuvieron 560 días más con vivienda en tres años cuando se les ofreció vivienda con apoyo, y el 77% tenía una vivienda estable en el tercer año. Sus días en la cárcel bajaron un 27% y sus arrestos, un 40%.

    • De la sala de emergencias al consultorio.

      Esas mismas personas tuvieron, en promedio, 8 consultas más de salud mental y 6 visitas menos a la sala de emergencias.

    • Con vivienda, y sin perderla.

      En un ensayo en California con personas que usaban con frecuencia los servicios públicos, el 86% de quienes recibieron una oferta de vivienda con apoyo consiguió vivienda, frente al 36% con la atención habitual, y la conservaron el 92.9% del tiempo siguiente.

    • Las familias siguen juntas.

      En un ensayo nacional, las familias que recibieron un subsidio de vivienda duradero tuvieron menos de la mitad de episodios posteriores sin hogar, y muchos menos niños fueron enviados a hogares de acogida.

    Lo que una familia podría financiar

    Donde el dinero rinde más.

    • Un hogar, y la ayuda para conservarlo.

      Un año de vivienda con apoyo en el ensayo de Denver, ayuda con la renta y servicios juntos, costó de $22,265 a $35,770 por persona, según el proveedor. En los estudios de Estados Unidos, la mediana fue de $16,479 al año, en dólares de 2019.

    • El dinero privado puede ir primero.

      El programa de Denver reunió $8.6 millones de inversionistas privados, a quienes solo se les pagó si había resultados, y la organización sin fines de lucro nacional CSH ayudó a dirigirlo.

    • Prestamistas que construyen hogares.

      CSH, un prestamista sin fines de lucro, dice que ha invertido más de $2.2 mil millones en comunidades.

    • La necesidad de toda una ciudad, con precio.

      Acabar con la falta de vivienda crónica en todo el condado de Denver costaría de $14.6 millones a $18.7 millones al año, según la estimación del equipo del ensayo.

    • Resultados a escala de ciudad.

      Los aliados de Houston dieron vivienda a 2,135 hogares en 2025, y el 85% de las personas que dejaron de estar sin hogar conservó su vivienda durante dos años, según el propio conteo de la coalición.

    Límites honestos

    Lo que el dinero no puede prometer.

    • Un hogar no es una cura.

      Los expertos no encontraron evidencia sólida de que la vivienda con apoyo mejore la salud, salvo datos limitados para personas con VIH/sida, y no tuvo un efecto medible en los síntomas psiquiátricos, el consumo de sustancias, los ingresos ni el empleo.

    • Hay vidas que siguen en riesgo.

      En Denver, la vivienda con apoyo no tuvo un efecto significativo en las muertes. En California, el uso total de emergencias y hospitales no bajó.

    • Los ahorros cubren solo parte del costo.

      El menor gasto en otros servicios públicos compensó alrededor de la mitad del costo en Denver. En Chicago, el programa redujo las hospitalizaciones en un 29%, pero sus ahorros no fueron estadísticamente significativos.

    • No hay suficientes viviendas.

      Solo hay 38 viviendas asequibles disponibles por cada 100 hogares inquilinos de ingresos extremadamente bajos, y un edificio nuevo de vivienda con apoyo puede tardar muchos años en abrir.

    • Siguen llegando personas nuevas.

      Incluso en Houston, 7,110 personas se quedaron sin hogar por primera vez en un solo año. Y una revisión de 43 estudios encontró que la mayoría tenía un alto riesgo de sesgo.

    Preguntas difíciles

    Preguntas y respuestas.

    1. Quizá preguntes

      ¿Dar primero un hogar no premia las malas decisiones?

      Ryan

      Esta vivienda es para personas que llevan años sin hogar y viven con una discapacidad, según la definición federal, y en ensayos aleatorizados, quitar el requisito de sobriedad no aumentó el consumo problemático de sustancias.

    2. Quizá preguntes

      ¿Ahorra dinero?

      Ryan

      En parte. En Denver, el menor gasto en otras áreas compensó alrededor de la mitad del costo, y las Academias Nacionales aconsejan no esperar ahorros netos. Contando beneficios más amplios, una revisión para la Community Guide de los CDC encontró $1.80 de beneficios por cada dólar en los estudios de Estados Unidos.

    3. Quizá preguntes

      ¿Por qué no simplemente más refugios?

      Ryan

      Los refugios son muy caros y no ponen fin a la falta de vivienda. En el ensayo de HUD con familias, un subsidio duradero costó solo un 9% más que la atención habitual en tres años, y las familias tuvieron menos de la mitad de episodios posteriores sin hogar.

    En el control

    Mira lo que tu fortuna podría hacer aquí.

    Un hogar para todos

    El control calcula el precio de esta causa con estas cifras:

    • Un año de vivienda con apoyo, ayuda con la renta y servicios juntos, costó $22,265 por persona con el proveedor de menor costo en el ensayo aleatorizado de Denver.
    • La necesidad total son todas las personas contadas sin hogar de forma crónica en una noche de enero, 155,750.
    • Un hogar pone fin a la falta de vivienda para la mayoría de quienes lo reciben, pero por sí solo no se ha demostrado que mejore los síntomas, el consumo de sustancias ni el empleo.
    Pruébalo en el controlHabla con Ryan

    Más del Plan

    Sigue leyendo.

    Volver a Keep 100

    Fuentes

    Cada cifra de este capítulo, y de dónde salió.

    1. Fuente 1: The 2025 Annual Homelessness Assessment Report (AHAR) to Congress, Part 1: Point-in-Time Estimates of Homelessness (se abre en una pestaña nueva)

      US Department of Housing and Urban Development, mayo de 2026. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A count on one night, which likely misses some people sleeping outside.

    2. Fuente 2: Breaking the Homelessness-Jail Cycle with Housing First: Results from the Denver Supportive Housing Social Impact Bond Initiative (se abre en una pestaña nueva)

      Urban Institute, 15 de julio de 2021. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A randomized trial with 724 people who cycled between the streets and jail.

    3. Fuente 3: HUD Releases 2025 Annual Homelessness Assessment Report to Congress (se abre en una pestaña nueva)

      US Department of Housing and Urban Development, 29 de mayo de 2026. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    4. Fuente 4: Defining Chronically Homeless (se abre en una pestaña nueva)

      Federal Register, 4 de diciembre de 2015. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      HUD's final rule.

    5. Fuente 5: Mortality Among Unsheltered Homeless Adults in Boston, Massachusetts, 2000-2009 (Roncarati and others) (se abre en una pestaña nueva)

      JAMA Internal Medicine, septiembre de 2018. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    6. Fuente 6: Permanent Supportive Housing With Housing First to Reduce Homelessness and Promote Health Among Homeless Populations With Disability: A Community Guide Systematic Review (Peng and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Journal of Public Health Management and Practice, septiembre de 2020. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A systematic review for the US Community Preventive Services Task Force.

    7. Fuente 7: Housing First Increased Psychiatric Care Office Visits And Prescriptions While Reducing Emergency Visits (Hanson and Gillespie) (se abre en una pestaña nueva)

      Health Affairs, febrero de 2024. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      The Denver trial, followed into health care.

    8. Fuente 8: A randomized trial of permanent supportive housing for chronically homeless persons with high use of publicly funded services (Raven, Niedzwiecki and Kushel) (se abre en una pestaña nueva)

      Health Services Research, octubre de 2020. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A randomized trial with 423 people in Santa Clara County, California.

    9. Fuente 9: Family Options Study: 3-Year Impacts of Housing and Services Interventions for Homeless Families (se abre en una pestaña nueva)

      US Department of Housing and Urban Development, 25 de octubre de 2016. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A randomized trial with 2,282 families in twelve communities.

    10. Fuente 10: Can Housing and Service Interventions Reduce Family Separations for Families Who Experience Homelessness? (Shinn, Brown and Gubits) (se abre en una pestaña nueva)

      American Journal of Community Psychology, septiembre de 2017. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    11. Fuente 11: Costs and Offsets of Providing Supportive Housing to Break the Homelessness-Jail Cycle (se abre en una pestaña nueva)

      Urban Institute, 15 de julio de 2021. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    12. Fuente 12: Permanent Supportive Housing With Housing First: Findings From a Community Guide Systematic Economic Review (Jacob and others) (se abre en una pestaña nueva)

      American Journal of Preventive Medicine, 10 de noviembre de 2021. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      Benefits include wider ones, such as lower health care costs.

    13. Fuente 13: About CSH (se abre en una pestaña nueva)

      CSH. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      The organization's own account.

    14. Fuente 14: CFTH Releases 2026 Point-In-Time Count Results as Part of New State of Homelessness in Houston Report (se abre en una pestaña nueva)

      Coalition for the Homeless of Houston/Harris County, 12 de junio de 2026. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      The coalition's own count.

    15. Fuente 15: Permanent Supportive Housing: Evaluating the Evidence for Improving Health Outcomes Among People Experiencing Chronic Homelessness (Conclusions) (se abre en una pestaña nueva)

      National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2018. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    16. Fuente 16: Effectiveness of permanent supportive housing and income assistance interventions for homeless individuals in high-income countries: a systematic review (Aubry and others) (se abre en una pestaña nueva)

      The Lancet Public Health, junio de 2020. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    17. Fuente 17: Effect of a housing and case management program on emergency department visits and hospitalizations among chronically ill homeless adults (Sadowski and others) (se abre en una pestaña nueva)

      JAMA, mayo de 2009. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A randomized trial in Chicago.

    18. Fuente 18: Comparative cost analysis of housing and case management program for chronically ill homeless adults compared to usual care (Basu and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Health Services Research, febrero de 2012. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    19. Fuente 19: Worst Case Housing Needs: 2025 Report to Congress (se abre en una pestaña nueva)

      US Department of Housing and Urban Development, 20 de noviembre de 2025. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    20. Fuente 20: Effectiveness of interventions to reduce homelessness: a systematic review and meta-analysis (Munthe-Kaas, Berg and Blaasvaer) (se abre en una pestaña nueva)

      Campbell Systematic Reviews, 2018. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    21. Fuente 21: Effects of Housing First approaches on health and well-being of adults who are homeless or at risk of homelessness: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials (Baxter and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Journal of Epidemiology and Community Health, mayo de 2019. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    22. Fuente 22: Permanent Supportive Housing: Evaluating the Evidence for Improving Health Outcomes Among People Experiencing Chronic Homelessness (Summary) (se abre en una pestaña nueva)

      National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2018. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    23. Fuente 23: Family Options Study: Summary Report (se abre en una pestaña nueva)

      US Department of Housing and Urban Development, octubre de 2016. Revisada el 16 de octubre de 2026.