Skip to main content

    Read in English

    Árboles que perduran

    Árboles que perduran: Plantar el bosque, y luego asegurarse de que crezca.

    Los bosques se siguen talando a un ritmo de 10.9 millones de hectáreas al año. Recuperar una hectárea cuesta una mediana de $1,691, y lo difícil es asegurarse de que los árboles perduren.

    Pruébalo en el controlHabla con Ryan

    Ryan K. Hertel · heyitskenton

    El problema

    A lo que nos enfrentamos.

    • Los bosques siguen cayendo.

      Los bosques se están talando a un ritmo de 10.9 millones de hectáreas al año, un ritmo que la agencia de la ONU para la alimentación considera todavía demasiado alto.

    • Ya se perdió mucho.

      Se perdieron cerca de 489 millones de hectáreas de bosque entre 1990 y 2025, más de 460 millones están degradadas y solo 206.5 millones están en restauración.

    • El fuego, una amenaza creciente.

      El fuego causó el 42% de los 25.5 millones de hectáreas de cobertura arbórea que se perdieron en el mundo en 2025.

    • Una meta todavía lejana.

      El Desafío de Bonn busca restaurar 350 millones de hectáreas de tierra degradada y deforestada, y hasta ahora se han comprometido cerca de 210 millones.

    • Menos árboles donde la gente tiene menos.

      En las ciudades de Estados Unidos, los barrios de bajos ingresos tienen en promedio un 15.2% menos de cobertura arbórea, y son más calurosos.

    Lo que funciona

    Comprobado y listo para crecer.

    • Dejar que la naturaleza haga parte del trabajo.

      En los bosques tropicales, el éxito de la restauración para la biodiversidad fue entre un 34% y un 56% mayor donde los bosques se regeneraron de forma natural que donde se plantaron, y 215 millones de hectáreas de los trópicos podrían regenerarse por sí solas.

    • Los agricultores reverdecieron el Sahel.

      En Níger, los agricultores han dejado que los árboles vuelvan a crecer a partir de viejos tocones y raíces en 4.2 millones de hectáreas, lo que suma, según las estimaciones, entre $17 millones y $21 millones al año a los ingresos de una región.

    • Los bosques nativos rinden más.

      En estudios de todo el mundo, los bosques nativos almacenaron carbono, aportaron agua, retuvieron el suelo y sostuvieron la vida silvestre mejor que las plantaciones.

    • Los árboles y la salud.

      Donde un escarabajo invasor mató los fresnos en distintas partes de Estados Unidos, se asoció con 15,080 muertes más por enfermedades del corazón y 6,113 más por enfermedades pulmonares.

    • Terrenos más verdes, calles más seguras.

      En un ensayo aleatorizado con 541 terrenos baldíos de Filadelfia, sembrarlos de verde redujo la violencia armada, la delincuencia y el miedo, y la proporción de vecinos que se sentían deprimidos bajó un 41.5%. Se sembró sobre todo césped, con unos pocos árboles.

    Lo que una familia podría financiar

    Donde el dinero rinde más.

    • Grupos locales, con financiación directa.

      TerraFund, a cargo del World Resources Institute y sus aliados, apoya a grupos locales africanos que restauran la tierra con árboles. Los solicitantes pidieron en promedio $145,000 para restaurar 200 hectáreas cada uno, y se postularon más de 3,200 grupos.

    • La regeneración, de finca en finca.

      World Vision dice que la regeneración natural gestionada por agricultores ha hecho volver a crecer más de 18 millones de hectáreas en más de 40 países.

    • Árboles urbanos que se pagan solos.

      Los investigadores estiman que plantar un árbol en cada uno de los sectores censales de Portland traería $14.2 millones al año en beneficios, frente a entre $2,716 y $13,720 al año para cuidarlos.

    • Terrenos baldíos, a bajo costo.

      Sembrar de verde un terreno baldío cuesta cerca de $5 por metro cuadrado, y luego cerca de $0.50 por metro cuadrado mantenerlo.

    • Cerrar la brecha de árboles.

      Cerrar la brecha de cobertura arbórea en las ciudades de Estados Unidos costaría cerca de $17.6 mil millones, en beneficio de 42 millones de personas en barrios de bajos ingresos.

    Límites honestos

    Lo que el dinero no puede prometer.

    • Muchos árboles plantados mueren.

      En los sitios de restauración del Asia tropical y subtropical, el 18% de los árboles plantados murió en el primer año, y el 44% en cinco años.

    • Los grandes programas pueden fallar.

      Décadas de plantar árboles en el norte de la India no aumentaron la cobertura del dosel forestal, y en Chile los subsidios hicieron crecer las plantaciones de árboles exóticos mientras el bosque nativo se reducía.

    • No todo lugar está hecho para ser bosque.

      En toda África, enormes extensiones de pastizales y sabanas están amenazadas por la plantación de árboles en nombre de la restauración.

    • Las cifras de carbono se inflan.

      Una estimación muy citada de cuánto carbono podría almacenar la plantación de árboles era unas cinco veces mayor de lo debido.

    • Pocos revisan si los árboles sobreviven.

      Solo el 5% de las organizaciones de plantación de árboles estudiadas menciona medir la tasa de supervivencia, y en el sur de Costa Rica, el 50% del bosque regenerado volvió a talarse en menos de veinte años.

    Preguntas difíciles

    Preguntas y respuestas.

    1. Quizá preguntes

      ¿Plantar árboles no es solo un lavado de imagen verde?

      Ryan

      Lo es cuando se vende como sustituto de reducir las emisiones: incluso llenar de bosques las tierras secas del mundo haría poco por el clima, una razón para reducir las emisiones pronto. El valor de los árboles que perduran va más allá del carbono, como los ingresos de los agricultores, y barrios más sanos.

    2. Quizá preguntes

      ¿Por qué no dejar que los bosques se regeneren solos?

      Ryan

      Muchas veces es lo mejor: la regeneración natural le va mejor a la vida silvestre, y cuesta una mediana de $513 por hectárea. Pero solo funciona si hay árboles semilleros cerca y protección contra el pastoreo.

    3. Quizá preguntes

      ¿Cómo se sabe si los árboles sobreviven?

      Ryan

      Muchas veces nadie lo revisa. Una iniciativa puede pagar para contar los árboles vivos años después, y los satélites ya pueden contar árboles uno por uno: 1.8 mil millones de ellos en el Sahara y el Sahel africanos.

    En el control

    Mira lo que tu fortuna podría hacer aquí.

    Árboles que perduran

    El control calcula el precio de esta causa con estas cifras:

    • Restaurar una hectárea cuesta una mediana de $1,691 en 243 proyectos en todo el mundo, con hasta cinco años de mantenimiento.
    • La necesidad total es la meta del Desafío de Bonn: 350 millones de hectáreas de tierra degradada y deforestada.
    • Una hectárea pagada no siempre es un bosque vivo: en el Asia tropical, el 44% de los árboles plantados había muerto en cinco años.
    Pruébalo en el controlHabla con Ryan

    Más del Plan

    Sigue leyendo.

    Volver a Keep 100

    Fuentes

    Cada cifra de este capítulo, y de dónde salió.

    1. Fuente 1: Global deforestation slows, but forests remain under pressure, FAO report shows (se abre en una pestaña nueva)

      Food and Agriculture Organization of the United Nations, 21 de octubre de 2025. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      On the Global Forest Resources Assessment 2025.

    2. Fuente 2: The global cost of international commitments on land restoration (Verhoeven and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Land Degradation & Development, 19 de agosto de 2024. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      Costs from 243 projects worldwide, in 2024 dollars.

    3. Fuente 3: FAO report: Restoring forests and landscapes is critical to meeting global food security and development goals (se abre en una pestaña nueva)

      Food and Agriculture Organization of the United Nations, 28 de septiembre de 2026. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      On The State of the World's Forests 2026.

    4. Fuente 4: Tropical Rainforest Loss Slowed in 2025, but Fire is a Growing Threat to Forests Worldwide (se abre en una pestaña nueva)

      World Resources Institute, 29 de abril de 2026. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      WRI's Global Forest Review, from University of Maryland satellite data.

    5. Fuente 5: Germany and IUCN celebrate 15 years of the Bonn Challenge, the world's largest restoration initiative (se abre en una pestaña nueva)

      IUCN, 17 de noviembre de 2025. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    6. Fuente 6: The tree cover and temperature disparity in US urbanized areas (McDonald and others) (se abre en una pestaña nueva)

      PLOS ONE, 28 de abril de 2021. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A satellite study of US communities.

    7. Fuente 7: Ecological restoration success is higher for natural regeneration than for active restoration in tropical forests (Crouzeilles and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Science Advances, 8 de noviembre de 2017. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A meta-analysis of 133 studies.

    8. Fuente 8: Global potential for natural regeneration in deforested tropical regions (Williams and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Nature, 30 de octubre de 2024. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    9. Fuente 9: Land use change and climate-smart agriculture in the Sahel (Cotillon, Tappan and Reij) (se abre en una pestaña nueva)

      US Geological Survey, 2021. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    10. Fuente 10: Dry land tree management for improved household livelihoods: farmer managed natural regeneration in Niger (Haglund and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Journal of Environmental Management, 1 de abril de 2011. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A household survey in Niger's Maradi region.

    11. Fuente 11: The biodiversity and ecosystem service contributions and trade-offs of forest restoration approaches (Hua and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Science, 17 de marzo de 2022. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A global synthesis of 264 studies.

    12. Fuente 12: The relationship between trees and human health: evidence from the spread of the emerald ash borer (Donovan and others) (se abre en una pestaña nueva)

      American Journal of Preventive Medicine, 1 de febrero de 2013. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A natural experiment across fifteen US states; an association, not proof of cause.

    13. Fuente 13: Citywide cluster randomized trial to restore blighted vacant land and its effects on violence, crime, and fear (Branas and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Proceedings of the National Academy of Sciences, 26 de febrero de 2018. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      Philadelphia. The greening was mostly grass, with a few trees.

    14. Fuente 14: Effect of Greening Vacant Land on Mental Health of Community-Dwelling Adults (South and others) (se abre en una pestaña nueva)

      JAMA Network Open, 6 de julio de 2018. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A randomized trial in Philadelphia.

    15. Fuente 15: TerraFund for AFR100 (se abre en una pestaña nueva)

      AFR100. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      The program's own account.

    16. Fuente 16: Farmer Managed Natural Regeneration (se abre en una pestaña nueva)

      Paris Peace Forum. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      World Vision's own account of its project.

    17. Fuente 17: The association between tree planting and mortality: A natural experiment and cost-benefit analysis (Donovan and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Environment International, 30 de octubre de 2022. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      Portland, Oregon.

    18. Fuente 18: Citywide cluster randomized trial to restore blighted vacant land and its effects on violence, crime, and fear (Branas and others), full text (se abre en una pestaña nueva)

      Proceedings of the National Academy of Sciences, 26 de febrero de 2018. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    19. Fuente 19: The road to recovery: a synthesis of outcomes from ecosystem restoration in tropical and sub-tropical Asian forests (Banin and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Philosophical Transactions of the Royal Society B, 14 de noviembre de 2022. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A synthesis of 176 restoration sites.

    20. Fuente 20: Limited effects of tree planting on forest canopy cover and rural livelihoods in Northern India (Coleman and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Nature Sustainability, 13 de septiembre de 2021. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    21. Fuente 21: Impacts of Chilean forest subsidies on forest cover, carbon and biodiversity (Heilmayr and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Nature Sustainability, 22 de junio de 2020. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    22. Fuente 22: Conflation of reforestation with restoration is widespread (Parr and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Science, 15 de febrero de 2024. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    23. Fuente 23: Comment on The global tree restoration potential (Veldman and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Science, 1 de octubre de 2019. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    24. Fuente 24: People plant trees for utility more often than for biodiversity or carbon (Martin and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Biological Conservation, 1 de septiembre de 2021. Revisada el 16 de octubre de 2026.

      A study of 174 tree-planting organizations.

    25. Fuente 25: The ephemerality of secondary forests in southern Costa Rica (Reid and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Conservation Letters, 26 de septiembre de 2018. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    26. Fuente 26: Limited climate change mitigation potential through forestation of the vast dryland regions (Rohatyn and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Science, 22 de septiembre de 2022. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    27. Fuente 27: Drivers of farmer-managed natural regeneration in the Sahel (Lohbeck and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Scientific Reports, 14 de septiembre de 2020. Revisada el 16 de octubre de 2026.

    28. Fuente 28: An unexpectedly large count of trees in the West African Sahara and Sahel (Brandt and others) (se abre en una pestaña nueva)

      Nature, 14 de octubre de 2020. Revisada el 16 de octubre de 2026.